index-art

РУССКИЙ ПАВИЛЬОН НА ВЕНЕЦИАНСКОЙ БИЕННАЛЕ АРХИТЕКТУРЫ

Урбанистика, инфраструктура, агломерация, джентрификация, градостроительство – изучать экспонаты XIII Биеннале современной архитектуры можно даже без знания этих терминов. Выставка, впрочем, все равно ориентирована больше на профессионалов, чем на зрителей со стороны. Дело в изменившейся за последние десятилетия специфике отрасли. Амбициозные архитектурные задачи перестали быть актуальными. Сейчас профессионалы ставят перед собой иные цели – куда менее эффектные, чем строительство небоскребов, но куда более важные. На первом плане вопросы, связанные с решением экологических, транспортных, планировочных и инфраструктурных проблем. Можно по пальцам пересчитать экспонаты XIII Биеннале, которые были бы интересны с точки зрения простого обывателя. Это в первую очередь павильон России, речь о котором пойдет ниже, Венгрии, предоставившей на конкурс бесчисленное множество бумажных утопических моделей, и Израиля, превратившего свой павильон в сувенирную лавку.

Это, может быть, персональный зал знаменитой женщины-архитектора Захи Хадид, и, конечно же, впечатляющая видеоинсталляция Нормана Фостера – пожалуй, самого известного из ныне живущих архитекторов.

Тут необходимо сделать небольшое отступление и рассказать про структуру главного архитектурного смотра мира. Биеннале архитектуры чередуется с Биеннале современного искусства – архитектурные смотры проводятся осенью четных лет, а contemporary art выставляется в нечетные годы. Всякий раз кураторы выбирают тему, на которую участники в идеале должны ориентироваться. Но эта тема всегда формулируется настолько расплывчато и двусмысленно, что искать ее отголоски в работах конкурсантов – гиблое дело. На этот раз тема Биеннале – «Common Ground», что на русский язык предлагается переводить как «Общие основания».  Территориально Биеннале разместилось на двух площадках – в Арсенале, где пятьсот лет назад ковалось величие Венецианской Республики, и в городских садах Джардини, где еще в начале XX века каждая из стран-участниц открыла свой личный павильон. Сама экспозиция тоже делится на две части – основной проект и павильоны разных стран – впрочем, никакой сегрегации меж ними нет, и то, и другое легко уживается и в Арсенале, и в Джардини. Награды – хрестоматийные «Золотые львы» – вручаются как конкретным архитекторам, участвующим в создании основного проекта, так и странам, подготовившим самый интересный национальный павильон. И хотя выставка продлится еще до конца ноября, жюри уже объявило победителей.

Если говорить о призах, то лучшим экспонатом в рамках основного проекта была признана инсталляция Джастина Макгирка и Urban-Think Tank. Они воспроизвели в интерьере венецианского Арсенала фрагмент венесуэльской башни Torre David, обрушившейся в 1994 году. Ныне башня представляет собой сквот, что создатели и попытались обыграть в своей работе – инсталляция не только рассказывает историю башни, но и функционирует как кафе. Придумка по-своему интересная, но, на мой взгляд, жюри все-таки погорячилось, отдав этому проекту «Золотого льва» – это частная история одной башни, здесь нет никакой социальной составляющей и нет никаких инновационных идей. Впрочем, свою озабоченность социальными вопросами жюри продемонстрировало при награждении национальных павильонов. «Золотой лев» достался японцам, которые представили на Биеннале проект мобильных домов для тех своих сограждан, чьи жилища были уничтожены во время прошлогоднего разрушительного землетрясения. Вариантов сотни, каждый по-своему красив, каждый создан из экологичных материалов, конструкция каждого из них предельно проста. С самого начала было очевидно, что этот гуманистический проект не будет обойден вниманием жюри. Хотя «Золотой лев» все равно стал для критиков неожиданностью – больно уж много у японцев было достойных конкурентов, главным из которых считалась Россия.

Наш павильон получил специальное упоминание жюри, что, разумеется, несоизмеримо меньше, чем «Золотой лев», но, на мой взгляд, все-таки справедливо. Ничего сравнимого по размаху с отечественным «i-city» на Биеннале не было в принципе – но призы в любом случае дают не за размах. Двухэтажный особнячок, построенный в 1914 году архитектором Щусевым, оказался поделен между двумя самостоятельными выставками, которые тематически можно озаглавить как «Прошлое» и «Будущее». Первый этаж посвящен закрытым научным городкам, повсеместно создававшимся на территории Советского Союза.

Два помещения, отведенные под эту выставку абсолютно пустые и темные – и только в черных стенах то тут, то там вырезаны небольшие глазки, заглядывая в которые можно увидеть фотографии этих научных центров.

Дубна, Желеногорск, Кольцово, Дзержинск, Комсомольск-на-Амуре – всего около сотни населенных пунктов. Выразительное решение павильона позволяет почувствовать критичность того положения, в котором после развала Союза оказались эти городки, – они либо заброшены, либо медленно загнивают, они максимально изолированы от остальной части страны, что блестящее визуализируется в рамках выставки.

Лаконичный и максимально точный первый этаж как-то теряется на фоне экспозиции второго этажа – там как раз и развернулся пресловутый «i-city». При входе зритель получает в руки планшетный компьютер, на котором уже включена программа, позволяющая читать QR-коды (Quick Responce). Кто не знает, это такие черно-белые квадраты, считывая информацию с которых, устройство автоматически переправляет пользователя на зашифрованную под этим кодом интернет-страницу. Стены павильона от пола до потолка выложены по очереди зажигающимися панелями, на каждой из которых запечатлен тот или иной QR-код.

Экспозиция посвящена инновационному центру Сколково и создана, если уж быть откровенным, на его деньги. Информация, которую зритель получает через планшет, по большому счету является анимированной и пересказанной доступным языком версией проектной декларации Сколково. Этот игровой интерактивный проект, выполненный на высоком техническом уровне, стал одним из самых увлекательных национальных павильонов на нынешней Биеннале – но, несмотря на все это, «i-city» все равно остается сугубо рекламным проектом, отдавать «Золотого льва» которому просто несправедливо. На мой взгляд, концептуально экспозиция второго этажа уступает экспозиции первого – и вдвойне обидно, когда иностранные критики, впечатленные масштабом верхнего павильона, напрочь забывают о нижнем.

Кроме того, интересные вещи обнаруживаются, если рассматривать весь павильон в целом. Первый этаж целиком посвящен прошлому – городам, чей расцвет пришелся на советские годы. Второй же весь в будущем – строительство иннограда еще толком и не начиналось. А вот настоящему в русском павильоне в Венеции не уделено ни одного квадратного сантиметра…

Автор: © Айнеж Вихарев