index-art

Экранизация романа Кадзуо Исигуро поначалу выглядела затеей весьма перспективной. Текст, повествующий о взрослении детей, чье предназначение определено заранее, стал событием в англоязычной литературе. Элемент антиутопии, а также актуальная тема донорства и клонирования придавали его звучанию особую злободневность. Однако литературная основа – не гарантия успеха фильма, стоит поменять акценты – и результат уже катастрофично далек от ожидаемого.

Режиссер Марк Романек почему-то увидел в романе Исигуро повод поговорить о бессердечии мира людей. Одна из несущих фраз звучит так: «Предложи людям вернуться в темные веки, где не было лекарства от пневмонии и рака, и они просто скажут «Нет». Фильм педалирует именно эту тему, вопрос, который он ставит перед зрителем – почему одни люди считают себя лучше других? Чтобы этот подтекст был читаем, сценарий переписан так, что каждая пятая фраза напоминает о предназначении героев, а актеры страдают через два кадра в третьем.

При всем при этом Романек оставляет заявленные Исигуро временные рамки и нисколько не тревожится о формировании альтернативной реальности, которую живописует автор. Из-за этого поначалу кажется, что фильм правдив и только что не снят на основе реальных событий. На что сделана ставка понятно – чем меньше условностей, тем сильнее производимый эффект. Однако справедливо и другое – чем меньше условностей, тем сильнее контакт со зрителем, тем выше вероятность задеть его за живое и вызвать раздражение.

Тем самым задается круг эмоций, которые возможно испытать после просмотра. Среднего не дано – либо у зрителя формируется стойкая неприязнь, либо он ревет в три ручья и двое суток кряду не способен выкинуть просмотренное из головы. Какая же из двух групп окажется многочисленнее?

Есть много фильмов, назначение которых в том, чтобы заставить человека прослезиться и чуть-чуть задуматься. В этом ряду «Море внутри», «Скафандр и бабочка», «Внутри себя я танцую»… Но в каждом из них человек оказавшийся на краю гибели вступает в отчаянную схватку со смертью. Герои «Не отпускай меня», напротив, демонстрируют абсолютную покорность судьбе – единственная попытка продлить себе жизнь на несколько лет заканчивается бессильным ревом Томми посреди пустой автострады. Они не цепляются за жизнь, не царапаются, не пытаются выбраться. Нельзя – значит, нельзя. Мы хуже людей – значит, так и есть. И даже фраза «Мы хотели проверить если ли у вас вообще души» не задевает их и коробит чувство собственного достоинства.

Прелесть романа была в том, что, во-первых, он конструировал иную реальность, а во-вторых, отчаянно старался избежать спекуляций на больной теме. Герои романа были не обреченными на раннюю смерть мучениками, а простыми людьми, помещенными в необычные обстоятельства. Абстрагировавшись от мира людей, Кадзуо Исигуро добился главного – героям сопереживаешь, но не сочувствуешь, за ними следишь, но не жалеешь их. В таких декорациях сохранялся смысл и в поведении девочки Рут – она выглядела не эгоисткой и мерзавкой, а девушкой, преследующей свое счастье.

Таким образом, поставив свой фильм по образцу душещипательных мелодрам с трагическими финалами Романек определенно прогадал. Из романа Исигуро могла бы выйти отличная драма о любовном треугольнике или камерная антиутопия, а вышла неубедительная трагедия о людях, послушно приносящих себя в жертву.

Автор: © Айнеж Вихарев

Кино, которое поражает способом изложения, изначально понятная идея, которую хочет донести режиссёр, за вуалируется не очевидными деталями, смыл которых хоть и становиться ясен в конце, но также, и становиться понятно другое, что эти детали созданы не для пояснения сюжета картины, а являются лишь средством создания, не обыкновенной, атмосферы. Настроение, это, пожалуй, главное, что отличает этот фильм от аналогичного по задумки «Острова». Вообще удивительно, что используя актёрский состав, из людей известных по таким громким фильмам как: «Пираты Карибского моря», «Социальная сеть» и «Гордость и предубеждение», автору удается отойти от Голливудского налёта, «зрелищности», направленного, прежде всего на получение кассовых сборов, и донести действительно субъективное мнение об одноименной книги Кадзуо Исигуро.

Многие критики упрекают этот фильм в поверхностности изложения сюжета оригинала, возможно, это и так, к сожалению, я не читал Исигуро, и могу рассматривать и оценивать это кино сугубо с позиции, независимого произведения искусства, и что же мы видим с этого ракурса, самодостаточное игровое кино, с потрясающей актёрской работой. В ходе просмотра картины, меня посетило чувство ошеломления от того, как может играть Кира Найтли или Эндрю Гарфилд. Трудно даже было представить себе этих людей в таком амплуа, и то, что они могут так естественно его, нет, не сыграть, пережить, заставить зрителя поверить в происходящие, и забыть об абсурдности не соответствия время и места, в котором всё происходит.

История в этом фильме рассказана в ином временном пространстве, с одной стороны показывает достижения медицины и клонирования, с другой переносит зрителя в прошлое. В этом абсурде кроется ключевой момент сюжета, и это не проблемы этики клонирования, воспитания в тотальной изоляции, предательства и зависти лучших друзей, а более глубокие, экзистенциальные проблемы всего человечества.

Каждый из трёх главных героев олицетворяет, то, как можно закончить жизнь лишь с чувством сожаления о том, что сделал и чего не сделал в итоге. Кэтти, это героиня, которая упустила возможности, предоставленные ей, смирилась с тем, что имеет, и с тем чего ни когда не суждено обрести, не преодолела себя, свои страхи, отказалась бороться за свою любовь. Рут, растратила отпущенное время не на достижения значимых целей и обретения счастья, а охваченная безграничным эгоизмом, делала всё что бы доказать своё превосходство, руководствуясь стремлением к соперничеству, умерла в одиночестве, раскаиваясь в собственных поступках.

И на конец Томми, самая противоречивая личность этой картины, умственно не полноценный человек, ярко контрастирующий с общей массой воспитанников. С одной стороны постоянно стремящийся чего-то добиться, обрести собственную уникальность, с другой абсолютно безвольный персонаж, следующий течению жизни, подверженный влиянию окружающих, и перениманию ценностей авторитетных для него людей.

Мы это видим, как в начале, когда после разговора с Мисс Люси он становиться более терпимым, пытается развить в себе творческое начало, добиться, очень важной для себя цели социального признания. Так и на протяжении всей второй половины картины, Томми не проявляет активной жизненной позиции, он с лёгкостью переходит от одной главной героини к другой, по-настоящему ни чего к ним не испытывая. Для него остается важным лишь, то что бы он был нужен другим, любим другими, а кем конкретно уходит на второй план.

Демонстрация социальных проблем человечества, в метафорической форме, определяющие достоинство этого кино, но в этом, по моему, и главный недостаток, нет, не в том, что именно раскрыто в сюжете, и даже не в том, как это раскрыто, а в том, что автор конечным монологом главной героини, раскрывает то, что так трепетно воссоздавал в деталях, то, что должно было пройти невидимой линией, скользя по основному сюжету, единственное предложение текста, убивает всю интригу, не оставляя зрителю возможности сделать выводы самостоятельно.

Автор: © Артём Циркунов

Производство: США, Великобритания, 2010
Жанр: драма, мелодрама
Продолжительность: 103 мин.
Режиссер: Марк Романек
Сценарий: Кадзуо Исигуро, Алекс Гарленд
Оператор: Адам Киммел
В ролях: Кира Найтли, Кэри Маллиган, Эндрю Гарфилд

Премьера (мир): 3 сентября 2010
Премьера (РФ): 10 марта 2011, «Фокс»