index-art

Я нарушила правило «нечтения» – и читала какие-то отзывы о фильме, которые мне попадались после премьеры. Знаю, что мнения меня окружающих людей разделились на полное неприятие и «зачем?!?» и на положительные отзывы. Первых было больше.

Еще дважды по странному стечению обстоятельств на фильм не попала. И это было знаком: надо идти и смотреть. Третья попытка удалась.

Для меня понятно, что восприятие фильма очень сильно зависит от возраста и отношения к самому Высоцкому. Вот совершенно не знаю, как к фильму отнеслись бы мои родители. В детстве росла под звуки пластинок, которые с величайшим трудом доставали они, и на кассетнике, помню переписывался Высоцкий не раз «для друзей». Он был для меня одной из глав моей юности, или взросления. Как были определенного рода книги, фильмы, песни. Так был и он. Но видимо, я все-таки где-то посредине: пиетета я не испытываю, но и равнодушным назвать свое отношение к такому Человеку нельзя. Невозможно.

Вот и кино меня оставило, видимо, где-то «между».
А поделиться впечатлениями хочется «от услышанного», как «от противного».

Ну кому пришло в голову спрашивать о фильме у Влади? И что они ожидали услышать? Наверное, такая дикая и глупая идея пришла в голову мужчине: в фильме Высоцкий с ДРУГОЙ женщиной! Что она может сказать? И это просто верх бестактности. Ну и что, что это было давно. Ну и что, что она знала о других. Ну и что! Тот, кто позволяет себе такое, ничего не понимает в чувствах.

Много слышала и читала о том, кто же? кто же сыграл Высоцкого?
Просто примитивный пиар-ход для разжигания зрительского интереса.
А мне всё равно КТО его там сыграл. Сходство – поразительное. Наверное. Но, по-моему, создатели перестарались. Достаточно было просто сходства. Он в фильме истёрты, изношенны, и не на свои годы старый. Возможно, таким он и был, потому и умер. Но рядом со всеми остальными «живыми» актерами – как ходячий мертвец. Зачем это понадобилось? Сыграла же Таню – Акиньшина, друга – Ургант, директора – Леонидов, а Фридмана – Астрахан?
Кто бы его не сыграл – актер молодец. Вдвойне, потому что старался под маской. И если говорить о плюсах фильма, то для меня – это, прежде всего, актерские работы. И среди всех хороших на десять баллов пара Андрей Смоляков и Владимир Ильин – вот странно, как бы антиГБшный фильм, а лучшие роли удались КГБшников.

И ГБшник с гладиолусами (Константин Стрельников) сразил. И ещё Андрей Панин в роли врача чудесен и очень правдив. Вот верю-верю-верю. И за актерские работы «пятёрка».

Таааааак. Дальше. Кто-то говорил о потрясающей созданной атмосфере 80-х годов, т.е. советских времен. Ну, не знаю. Нормально созданная (профессионально снято, так и должно быть в кино о 80-х) атмосфера. Понятно, что Мерседесы тогда по Москве не ездили (кроме как Высоцкого еще на пальцах перечесть) и что улицы были пустыми. Одежда героев – тоже профессиональная работа художников: они одевались как люди с деньгами и бывающие за границей, остальные – в примитивных совдеповских рубашках.

О сюжете. Вроде понятно, что если хочешь создать динамичный и смотрибельный фильм-экшн, современный и кассовый (а именно такие задачи ставили перед собой продюсеры, а не «память сохранить о Высоцком», для этого не художественные формы и способы существуют: диски с песнями, документальные фильмы, музей, в конце концов), то надо в основу сюжета положить историю не тривиальную, на которой можно сюжет «разогнать». Что и сделали, выбрав 1979 год, поездку на гастроли в Ташкент, и клиническую смерть Высоцкого с последующим воскрешением и возвращением в Москву. Но, ребята, вроде все правильно рассчитали, а не вышло. Мне было скучно. Местами очень скучно. И за это фильму «двойка».
Вот везет Таня, девушка 19-ти лет, живущая в Москве с Высоцким, понятно в него влюбленная, и даже соглашающаяся на роль второго плана (это я о звонках из Парижа Влади). Но как-то она скучно их везёт. Ну – в военном самолете? Просто картинка. Не трогает. Ну, напал на нее урюк-водитель по дороге в пустыне. Не цепляет. А потом опять тишь да гладь: в номер, спит рядом, обнимает, в самолете по дороге в Москву плачет. Тоска. Должен быть драйв – а нету. Причина? Не знаю. И так можно каждую сцену разобрать. Предсказуемо. И скучновато. КГБ-шники лишь порадовали.

Что меня зацепило, и что я бы показывала детям (своему вот), или студентам театральным, как пример Актёра. Его работы. И пусть я это знаю и знала. Лишний раз, тут не лишний. КАК он (Высоцкий) выходил на сцену из последних сил, КАК он относился к зрителям, к своему долгу, зачем он жил, в конце концов. Зачем кололся. Зачем любил. И для кого писал. В сцене не было пафосности, но было все то, что я написала выше. Таких Актёров – перечесть можно на пальцах. И это «хорошо».

Многие упоминали о том, что по сюжету КГБшник поговорив (или послушав) Высоцкого – прозревает и меняется. Не нашла я этого, господа. А вот нету про это в фильме. Полковника там два: местный ташкенский Смоляков и московский Ильин. Оба опытные флюгеры. Работа у них такая. Но герой Ильина фору даст и мастер класс устраивает для коллеги по этому вопросу: как в лбом случае, при любом раскладе самому выжить и в свою пользу обернуть. И кода ташкенский как бы «отпускает» Высоцкого, точнее его любовницу Танечку – отдает ее паспорт, он это делает не потому, что у него проснулась совесть. Или Высоцкий его уболтал. Просто не нужны ему по большому счету ни корешки билетные (Фридман и правда, как клоун их демонстративно жжет, будто отмоется), ни девушка эта. Еу руководство в лице генерала по рукам дало, Высоцкого сказало не трогать, потому как на его концерты САМИ ходят и апплодируют, так что он существует в рамках задания. Ничем не рискует. Он делает то, что хочет – отпускает и рвет бумаги, но это совпадает с той колеей по которой он решил ехать. А вот с московской колеей не совпадает. Им еще поработать придется. Ну да это другие проблемы. А то – прозрел! Сила искусства! Да нифига подобного.

Еще говорили, что наговор на поэта, что не было вокруг него таких прожженных негодяев, тут я думаю, снимали «близко к тексту» и фильм как раз правдиво показывает картинку из жизни, хоть он и художественный. Картинка не лестная. Так у гениев и рядом с ними так всегда. На то они и гении.

Автор: © Анастасия Вильчи

Представим себе на минутку, что этот фильм не про Высоцкого. И грим никому по пять часов в день не накладывали, и называется он, ну например, «В узбекской степи». В таком случае мы бы узнали о ленте, дай бог, недели за две до проката, а посмотрели бы ее лишь представители узбекского нацменьшинства да избранные киноманы – но все ушли бы довольными. Потому что убери из картины Высоцкого, так придраться здесь будет не к чему – сделано все с высочайшим профессионализмом. Удивительная для российского кино проработка деталей, подбор качественной бутафории – ручка, плетенная из систем, кассетные магнитофоны, медицинские ампулы, саквояжи, торшеры – все в точности передает обстановку и атмосферу того времени. Качественный звук, качественный цвет, технически сложная (хотя, пожалуй, несколько мудреная) операторская работа. Отличные актерские работы – в первую очередь Панина, но и Смолякова, и Леонидова, и даже Акиньшиной. Нельзя не похвалить сценарий – внятность и убедительность ни в коей мере не страдают от драматизма и искусственного нагнетания событий.

Но вот в фильме появляется Высоцкий. И уже неважно, хороший это фильм или плохой. Во-первых, существует процент людей, для которых сам факт существования фильма про Высоцкого, является оскорблением. Им противна мысль, что кто-то решил нажиться на священном имени (пусть даже этот кто-то – сын Высоцкого). Других оскорбляет то, что Высоцкого показали наркоманом. Третьи готовы смотреть и на Высоцкого-певца и на Высоцкого-наркомана, им, напротив, было очень мало Высоцкого в кадре. Иными словами, появление в картине столь масштабной фигуры заставляет всех забыть собственно о фильме. Все бы ничего, но именно этот самый Высоцкий (точно так в титрах и обозначенный; а лет через 500 историки будут ломать головы – вроде в 1980 умер, а вот нет же, в 2011 в кино снимается, поди у него кроме комы еще и летаргический сон был) этот самый Высоцкий – без преувеличения самое слабое звено. Портретное сходство в произведении искусства – дело десятое, а вот актерская беспомощность – уже диагноз. В этом свете минимальное присутствие самого Владимира Семеновича в кадре кажется единственно верным решением (хотя не проще ли было взять актера поталантливее?). В конечном счете, короля играет свита – и в данном случае играет просто блестяще.

Коллизия, описанная абзацем выше, вызывает в обществе разговоры, что фильм получился о чем угодно, но не о Высоцком. Это не более чем пустые пересуды, ведь фильм снят именно что о Высоцком и снят с любовью к Высоцкому. Ясно вычитывается основная мысль фильма – певец был настолько внутренне свободен, что заражал своей свободой всех окружающих, включая серую гэбистскую клику. Остальные персонажи создают контраст – у одних рабское мироощущение людей подначальных, других отличает фанатичная страсть к деньгам. Кроме того через этих персонажей передается мракобесие той эпохи, где быть рабом – самая лучшая жизненная позиция из возможных. И на этом фоне Высоцкий в финальной сцене проявляет нездешнее чужеземное величие духа – не будь вокруг него всей этой тщательно продуманной свиты, свободолюбивый пафос фильма был бы провален.

И все-таки будь это фильм про какого-нибудь вымышленного певца и не с Сергеем Безруковым в главной роли – было бы куда лучше…

Автор: © Айнеж Вихарев

Нельзя не признать, что это удачное жанровое кино, с отличным сценарием, хорошей историей, нормальными характерами. Дальше уже можно спорить о том, Высоцкий или не Высоцкий, было или не было, а если не было, то могло быть или не могло – но к качеству фильма подобные вопросы отношения не имеют. По собственному опыту просмотра – на регулярном сеансе в рядовом кинотеатре – могу сказать, что в течение двух с лишним часов я ни минуты не скучал.

Драматургия разработана очень здорово, начиная с ареста администратора Леонида Фридмана (прекрасно сыгранного Дмитрием Астраханом), которого гэбист Виктор Михайлович (Андрей Смоляков) вербует для своих целей – ему надо посадить за левые концерты не антрепренера, а самого артиста, и желательно очень известного, Высоцкий подходит идеально. Вместо Парижа тот летит в Узбекистан вместе со своим директором Павлом Леонидовым (Максим Леонидов), другом и партнером по театру на Таганке Всеволодом Кулагиным (Иван Ургант) и доктором-реаниматологом Анатолием Нефедовым (Андрей Панин). Но в Узбекистане не удается достать необходимых Высоцкому «лекарств», то бишь наркотиков, их вынуждена везти из Москвы 19-летняя сожительница Высоцкого Татьяна Иевлева (Оксана Акиньшина). Гэбисты берут ее в оборот, чтобы пришить к делу еще и наркотики. Но дело для них самих оборачивается тем, что секретарь узбексого ЦК сам присутствует на концерте – освящая своей особой, так сказать, мероприятие. В «центре» Высоцкий тоже нужен на свободе, но послушный – для этого КГБ в лице московского полковника (Владимир Ильин) рассчитывает взять под ноготь Татьяну и использовать ее в качестве «заложницы».

Кульминационный момент – клиническая смерть Высоцкого в гостинице, когда он, с уже остановившимся сердцем и мозгом, за восемь минут по всем понятиям умершим, встает живой и на вид здоровый, как ни в чем не бывало. Пока вокруг тела хлопочут друзья, Высоцкий перемещается как бы в отдаленное прошлое, вытаскивает из ухаба застрявшую посреди снегов машину, его тогдашняя жена (Марина Александрова), двое маленьких сыновей и шофер (Борис Каморзин) становятся свидетелями этого «подвига», напряжения сил, которое в «реальном» времени и возвращает Высоцкого к жизни. Такого сорта «флешбек» может показаться несколько наивным и даже надуманным, как многие другие бытовые, но нагруженные символическим смыслом детали. Например, ручка, которая постоянно пользуется Высоцкий – шариковый стержень, вплетенный в оболочку из систем, использовавшихся в те времена для капельниц. Я сам такие плел в больнице, поэтому хорошо знаю, что это – но в данном случае ручка, письменная принадлежность и орудие, оружие поэта, ассоциируется еще и с инъекцией, а чернильный стержень – с иглой, и героиня Акиньшиной в одной из последних сцен неслучайноговорит о связи наркотиков и поэтического творчества. Или, опять-таки о поэзии, цитата из Пушкина – Высоцкий читает Виктору Михайловичу стихотворение «на волю птичку выпускаю» – глуповато звучит, особенно когда гэбист вдруг рвет на глазах у своего московского коллеги компрометирующую Таню бумажку за ее подписью, декламируя другие строчки того же хрестоматийного стишка, но таков уж основной пафос фильма: Высоцкий – воплощение свободы, а свобода – «болезнь» заразная, и рядом с Высоцким свободными становятся все, и пугливый администратор Фридман, уничтожающий улики, собирать которые его подрядил гэбист, и сам полковник ГБ.

Самое слабое, точнее сказать, уязвимое место фильма – образ заглавного героя, которого к тому же неизвестно кто играет. Меня уверяли, что Вдовиченков, но я смотрел фильм, и в каждом кадре через тонну пластического грима видел ужимки Сергея Безрукова, которые как раз меня и коробили больше всего остального. Но, может быть, я ошибаюсь – правда, тогда совсем уж непонятно, что делает Безруков в первом эпизоде фильма, появляясь в своем более привычном облике в крошечной и совершено ничем не обусловленной (это при, еще раз подчеркну, безупречной драматургической конструкции фильма в целом!) роли одного из актеров Театра на Таганке – его на лестнице встречает Высоцкий. В любом случае, кто бы ни скрывался за маской, Высоцкий в фильме получился чересчур искусственным, и не побоюсь сказать, фальшивым – именно по части актерского воплощения, поскольку все остальное, пускай интрига вымышленная, а персонаж мифологизированный, у меня подобных сомнений не вызывает – именно с точки зрения жанрового кино.

Автор: © Вячеслав Шадронов

Производство: Россия, 2011
Жанр: драма, биография
Продолжительность: 128 мин.
Режиссер: Петр Буслов
Сценарий: Никита Высоцкий
Оператор: Игорь Гринякин

В ролях: Оксана Акиньшина, Андрей Панин, Андрей Смоляков, Дмитрий Астрахан, Иван Ургант, Владимир Ильин, Максим Леонидов, Сергей Безруков, Анна Ардова, Владимир Меньшов, Елена Папанова, Марина Александрова

Премьера (мир): 30 ноября 2011
Премьера (РФ): 1 декабря 2011