index-art

Вначале – про саму церемонию.

Анализируя по роду деятельности массу различных премий и церемоний, приходишь к выводу, что сделать динамично-не скучно-драйвово-отражающе смысл и контекст почти невозможно. Но вчера это с блеском опроверг Евгений Писарев, к которому только ленивый не подошел сказать, что церемония срежиссирована шикарно! И это так и было.

Стоит сказать пару слов, почему.

1. Динамика. Бывалые премии, как Маска, которой 22, или Ника, которой скоро 30, грешат длинными списками номинантов. Один их перечень занимает больше часа.

2. Чувство юмора. Везде, в выборе общей концепции и в текстах, словах ведущих. Без него – туши свет. Поэтому так любим «Гвоздь сезона» – голый юмор, сдобренный интеллектом.

3. Ведущие. Очень здорово, когда даже такое, казалось бы, простое действо, как прочитать имена номинантов, отрепетировано. Иначе – как на Нике, запинки, оговорки, а в лице именитых актеров это звучит в три раза позорнее, чем на каком-нибудь корпоративе, и дико не профессионально. А когда у ведущих роли, с выходами в разных костюмах, с собственными репризами – это и превращает занудное объявление в це-ре-мо-нию, церемониал, как вчера случилось. Юлия Пересильд и Павел Акимкин аплодисменты заслужили наравне с номинантами.

Вручавшие премии Ингеборга Дапкунайте и Виктор Рыжаков

4. Мелочи. А когда все это складывается вместе, то это не мелочи:
как номинанты поднимаются на сцену (было вчера кому и руку подать, и встретить, и проводить, и (что очень важно!) поддержать в нужный момент улыбкой или словом, потому что слова там улетучиваются, волнение зашкаливает, и т. д. и т. п.). Как номинанты уходят со сцены, как объявляют списки и открывают конверты, кто объявляет победителей, как ведущие коммуницируют с теми, кто объявляет победителей, как вручают дипломы и цветы и т.д.

5. Пафос. Вчера его темой и всей режиссурой сбили. Очень и очень весело, удачно, красиво. Иначе, это все какой-то Кремль.

А кому нужен лишний Кремль?

Теперь про награды.

Солидные и многолетние премии, как Маска, обрастают сначала номинациями, потом количеством номинантов. Матереют. И с годами «претензий» к жюри все больше. Но и выбор идет из большего числа. «Золотая Маска» сегодня пропускает через себя такое число спектаклей, что сложно представить. Но там, где есть жюри и/или экспертный совет, всегда будут обиды/претензии/сомнения/недоумение. И с этим ничего нельзя сделать. Да, собственно, в этом смысл соревновательный: кто-то придет к финишу первый, и этот кто-то, как правило, один. Просто надо это принять, видимо, и радоваться, что попали в список: он тоже мал, в сравнении со всем, что происходит за сезон в стране.

Другой вопрос, который обсуждался в кулуарах и на страницах facebook: некоторая странность в решениях жюри и экспертного совета. Пропустим музыкальный театр и балет, остановимся на драматических спектаклях, так как именно они являются «профилем» автора статьи.

Если в списке есть корифеи театра, и это не премия «Прорыв», то как их можно сравнивать с пусть и талантливой молодежью и ставить в одну линию? Хорошо, пусть иногда можно. А если речь о самых заметных и обсуждаемых спектаклях или режиссерах сезона, то есть три-четыре-пять названия или фамилии, все их и без экспертов знают, надо давать тогда всем им по очереди, но и тут, кому-то не единожды, а кому-то ни разу. А если спектакль представлен в нескольких номинациях, что говорит о его достоинствах с разных ракурсов, и в итоге – ничего? Кто это учитывает? Никто.

И выходит, еще раз, что в премии важнее попасть в списки: это уже отфильтрованные спектакли, на которые ориентируешься, и в профессиональном окружении о которых стыдно не знать и не суметь поддержать разговор.

© Анастасия Вильчи
Фотографии © Галина Фесенко