index-art

Парня бросает девушка, и это повод сказать, что черная полоса началась, но все гораздо замороченней. Кто-то методично, шаг за шагом начинает менять жизнь главного героя Кирилла (актер Никита Волков), и не просто менять, а стирать его: из квартиры, из паспорта, из жизни сначала сотрудников, потом родителей, оставляя в его телефоне маячок, куда надо прийти. А идти надо к Башне. Старая башня в центре Москвы становится сначала приютом для озадаченного парня, а с нового дня начинается волшебство по-Лукьяненко: таинственные люди «функционалы», загадочные превращения, новые миры. Тебя будто обнулили и ты должен жить заново, но Кирилла тянет и к родителям, и старым друзьям (Котя – Евгений Ткачук), и девушке, которая накануне событий, перевернувших жизнь, его бросила. Мистическим образом девушку Анну завербовало тоже сообщество функционалов (кто они до конца не ясно) для работы с той же фантастической башней, в которой теперь обитает Кирилл. Не очень ясно кто (которого играет Евгений Цыганов) то ли работает с Анной, то ли за ней ухлестывает, и то ли у них там людей не хватает, в Москве миллионной, что все так близко в одну воронку валится, но старый как мир конфликт шер ше ля фам вспыхивает в новых обстоятельствах. Но следить за мужскими трепыханиями и борьбой «кто-кого» неинтересно, потому что все вяло.

*не забыть похвалить Матрешек

Теперь поговорим про логику и эмоции. Логично было бы предположить, даже по трейлеру, на которые все еще часть зрителей реагирует, и пойдет за ним, надеясь на лучшее, что «Черновик» про параллельные миры, и это, друзья, дико же интересно! Помним «Дозоры», машем ручкой фантастам, настраиваемся на лучшее! Художники постарались, картинки нарисовали, миры изобразили, хоть на рабочий стол вешай, достойно! Вот тебе Москва без революции – империалистическая, вот тебе Москва без людей – тропическая, вот тебе Москва лагерная – коммунистическая, и все бы ничего, да… почти ничего больше! Через дверной проем Кирилла, ставшего таможенником между мирами – миров не увидать. А сказоxная, будто кинодива 20-х годов из Голливуда Юлия Пересильд (хозяйка Розы Белой), или в роли почти самой себя яростная поборница чего-то там Ирина Хакамада, или разухабистая Ирина Демидкина (Василиса) ситуацию не спасают, потому что не ясно глобально. Вот так даже подчеркну: не ясно Глобально! А по мелочам – не складывается.
*не забыть похвалить Матрешек
Логично, что сравнивать наше кино с Голивудским, не айс, не комильфо и все остальные другие всевозможные «не» по понятным причинам. И мы когда в компании с друзьями начинаем что-то обсуждать, как рефери об этом часто напоминаю: не гоже, потому что нос не дорос. Но, логично парируют мне друзья, как не сравнивать-то? Мы ж хотим хорошее кино смотреть и смотрим уже сколько? Всю жизнь. И равняться надо на … правильно, лучшее, а значит «Голливуд». А потому простите, сравнивать будем и дальше. Но даже если сравнивать наше кино с нашим же «хорошим» кино: признанном уже временем, критиками ли, зрителями ли, то критерии сравнения надо задать.

Логичнее фэнтези сравнивать с фэнтези, и тут уж небогатый выбор, но что поделать. Или, как многие после премьеры «Черновика» начнут вспоминать ударные и незабываемые Бекмамбетовские «Дозоры». Выстрелило же тогда? Выстрелило. Почему тогда 12 лет никто не покушался, не пробовал, не пытался? Но оставим вопрос в воздухе. Интереснее другое.

Разгоняется и раскачивается сюжет долго, половину фильма. Едешь вместе с героем и его другом утром в ЖЭК, или куда-то там за паспортно-впиской, надеясь на цимус, какие-то события, а их нет. Констатация факта, о том, что в книгах не зафиксирован умноженная на три раза. И так по каждому не значительному эпизоду. Или как бы любовная линия возвращения как бы любимой девушки: сумбур вместо музыки, вот скукота на скукотище. И почему-то, раз уж про музыку вспомнила я, все это под Агутина. Ей богу. В 2018 году. (Что вы смеетесь, я знаю что где-то там существуют все эти имена прошлого века и даже на сцены выходят, и даже говорят не в пустых залах поют, и даже Кобзон… но тогда позвольте спросить голосом маркетолога, а кто ваша целевая аудитория? Ха-ха)

*не забыть похвалить Матрешек

Логично, когда сюжет разогнался и раскачался, тут бы нам про миры рассказать, показать и вот тут … снова ничего. Сюжет начинает буксовать, и так к финишу и приходит, попыхивая. А многочисленные «то ли» и «как бы» в моем рассказе от того, что внятности, как и логики на дне стакана, почти нету.

Если фильм разобрать на составные части, то вот что выходит:

-        научились делать визуальные эффекты, картинки, всяко-разно летает, стреляет, и миры несуществующие рисовать можно красиво – это в последних российских фильмах заметно и радует;

-        проблески того, что там за кадром остался любопытный сюжет присутствуют, книгу захотелось прочитать; те, кто читал, говорят, что роман скорее «философское размышление о социальных экспериментах и смысле жизни», но все понятно кто и зачем;

-        внятно связанного и увлекательного сюжета на экране меж тем нет;

-        актерские работы в этом фильме – это или плохой кастинг или не профессиональная работа с актерами; можно было бы сказать «мало дублей», но с цифрой в руках это не аргумент, как ни крути, а это режиссерский косяк;

-        еще заметно, что в общем – да, вот идут, да, вот дерутся – да, разговаривают… вроде.. а целостности нет. И логики.

*не забыть похвалить Матрешек

Стойкое ощущение, что нам показали черновик возможного кино под названием «Черновик», как ни банально звучит шутка, а собираемые в кучу впечатления разваливаются на осколки, увы.

Почему так? Вопрос к профессионалам. Моя же идея, после просмотра некоторых наших фильмов в том, чтобы новую должность придумать «отсмотрщика» (не путать с приемной или цензурной комиссией). Перед выпуском кино на зрителя, этот человек делает раскадровку наоборот, и поможет /быть может/ спасти фильм. Вот хороший кусок – берем, а этот, никуда не годный и явно плохой дубль – не берем – на замену; здесь ракурс не тот, здесь то же самое бы, но сверху, здесь подрезать, здесь ускорить, тут не ясно о чем – расскажите и покажите еще…и вот тогда…. мечтательно я… но мне тут коллеги говорят, что эта должность уже существует и называется она … режиссер.

*не забыть… итак! Матрешки-дроиды лично мне показались бесподобной задумкой. Если говорить о символах Руси, то перечень не велик: медведь, самовар, водка, валенки, лапти, балет, космос… это я далеко зашла, назад… кокошник, печь Емели, матрешка. И тут, когда надо показать Аркан, мир, в кино так называемый главный, чистовой, который на других мирах, черновых, опробирует, как не надо жить, а себе оставляет лучшее, и в 1941 году выглядит и живет без войны, в мире, процветании, без революций прошлых и с Гитлером – художником в Австрии, при этом с налетом китайской культуры, но сохраняя некую идентичность, то находка визуализировать в виде Матрешек то ли дроидов, то ли полицейских, то ли охранников-убийц, по-моему – это прекрасно найденная метафора. Поспорила на эту тему с сыном, который «уволил бы тех дизайнеров» за слишком лобовое и слегка оскорбительное решение, он считает дроиды должны были быть нейтральными. Но он и не понял идею Аркана, как мира. Да и я, признаться, могу ошибаться. Слишком много дыр.

Вопрос, который висит в воздухе, зачем не плохой оператор идет в режиссеры? Или хороший актер становится «всё в кино»? И нет у меня для вас, господа, на него ответа, но с Лениным я с детства была не согласна про кухарку, которая всё может.

_________________________________________________________________________________

Миры изучала © Анастасия Вильчи

Производство: Россия, 2018
Продолжительность: 116 мин.
Режиссер: Сергей Мокрицкий
В ролях: Никита Волков, Евгений Ткачук, Ольга Боровская, Юлия Пересильд и др.